“Кто виноват?” и “Что делать?” – это два главных русских вопроса. Текущий мировой кризис дал шанс всем, кто ориентирован на поиск виноватых. Тысячи публикаций клеймят позором тех, кто своими действиями породил кризис. Управляющий директор МВФ Хорст Кёхлер раскритиковал банкиров за их “беспредельную жадность”. Говоря о причинах кризиса, известный финансист Уоррен Баффет отметил, что за него несет ответственность практически каждый, кто был связан с финансовым миром: “Некоторых из них двигала жадность, других – глупость, третьи пытались переложить с себя груз принятия решений на других”.

Президент РФ Д.Медведев корректно презентовал общее видение в формате “кто виноват”: “Остановлюсь на причинах накопленного конфликтного потенциала. Думаю, истоки надо искать в событиях семилетней давности. Тогда из-за стремления США утвердить свое глобальное доминирование был упущен исторический шанс, шанс на деидеологизацию международной жизни и строительства по-настоящему демократического миропорядка”. Агентство Associated Press приводит слова министра финансов США Тимоти Гейтнера. Гейтнер заявил, что его страна несет существенную часть ответственности за глобальный экономический кризис, однако “проблемы, сделавшие его таким острым, имеют всемирный масштаб” (22.04.2009). Аналитик М.Вулф подчеркнул, что “крайне важно помочь развивающимся экономикам пережить этот кризис, в котором они, по сути, не виноваты”.

Аналитик Д.Голубовский выделил существенное: “Если воспользоваться аналогией с вышедшим из под контроля ядерным реактором, то можно констатировать, что радиация, расползшаяся из эпицентра взрыва, находящегося на Уолл-Стрит, уже поразила практически все отрасли экономик практически всех государств Земли. Авария уже случилась, и надо ответить на два традиционных в такой ситуации вопроса: “кто виноват?” и “что делать?” Виноваты транснациональные банки, занимавшиеся последние двадцать лет бесконтрольной эмиссией деривативов на различных рынках – долговом, валютном, товарном. Чтобы выпустить обращаться акцию на биржу нужно опубликовать проспект эмиссии, раскрыть владельцев и финансовые показатели, пройти аудит, роадшоу и т.д. Чтобы выпустить межбановский дериватив не нужно ничего. Большая пятерка инвестиционных банков Уолл-Стрит была одновременно эмитентами, маркет-мейкерами, регуляторами, то есть налицо конфликт интересов, когда принципы риск-менеджмента сталкиваются с принципами наибольшей доходности. Просто представьте: объем всего мирового ВВП – около $ 50 триллионов, а объем только зарегистрированных на межбанковском рынке деривативов – $ 500 триллионов”. Так кто же все-таки виноват в текущем мировом кризисе, кроме США, которые и извлекут максимум выгоды из кризиса?

Анализ множества статей позволяет составить список виноватых. В него, кроме президентов США, вошли последние главы ФРС и главы ведущих центральных банков, банкиры и страховщики, а также американские законодатели, отменившие ограничения, введенные в годы Великой Депрессии, в частности, закон Гласса-Стигалла. Для нас сегодня важно понять, конструктивен ли вопрос “кто виноват?”

Кто виноват: экскурс в историю и первые виновные с Уолл-Стрит

Каролина Баум напомнила следующее: “После краха на фондовом рынке в 1929 году судебным преследованиям подверглись Ричард Уитни, Управляющий Нью-Йоркской фондовой биржей и Самюэль Инсалл, магнат коммунальных сетей, которого обвинили в хищениях, когда его холдинговая компания рухнула в период Великой Депрессии. Взрыв пузыря на рынке Интернет-компаний 70 лет спустя также нашел своих козлов отпущения, ответственных за все беды, настигнувшие это поколение: начиная от аналитиков фондового рынка Генри Блоджета и Джека Грубмана, до банкира Фрэнка Кваттрона и людей, которые вели черную бухгалтерию, например, Кена Лея и Джеффри Скиллинга из печально известной корпорации Enron. И вот, кризис субстандартного ипотечного кредитования, который уже дорос до сектора первоклассных кредитов и все еще не думает отступать, тоже обрел свое имя и лицо: Ральф Киоффи и Мэтью Таннин, это бывшие управляющие хеджевым фондом в Bear Stearns Cos”.

Баум отметила следующее: “В прошлом месяце эту пару обвинили в мошенническом сговоре и манипуляции ценными бумагами в целях введения инвесторов в заблуждение (Киоффи также обвинили в торговле с использованием инсайдерской информации). Согласно обвинительному акту, Киоффи и Таннин “существенно искажали сведения”, предоставляемые инвесторам об их инвестициях в фонд, ожидаемых погашениях, состоянии портфелей и доступной ликвидности в начале 2007 года. “Умышленная неверная оценка активов – проблема куда серьезнее”, – считает Жанет Тавколи, президент Tavakoli Structured Finance в Чикаго. В конце мая, начале июня кредиторы хеджевых фондов (инвестиционные банки Уолл Стрит) “поставили под сомнение апрельские цены и запросили большую маржу, но при этом они не удосужились изменить записи в своих бухгалтерских книгах за этот квартал”. Вместо этого вся Уолл-Стрит дружно продолжила вываливать на рынок CDO, обеспеченные все теми же проблемными активами. “Фактически, они лгали”, – считает Тавколи. “Они знали, или должны были знать, что CDO сильно переоценены и имеют завышенный рейтинг. Они должны были сообщить об этом инвесторам”.

Баум подчеркивает, что если Такволи права, то “Таннин и Киоффи – это лишь вершина айсберга. Последуют новые разбирательства и новые судебные дела. Комиссия по ценным бумагам и биржам уже подала пару гражданских исков о мошенничестве. Чем масштабнее резня, тем больше требуется скальпов”

Список виновных от Guardian

В январе 2009 года The Guardian опубликовал список виновных в мировом финансовом кризисе. В нем 25 человек. И на первом месте бывший глава ФРС США Алан Гринспен. Он успешно возглавлял ФРС в самые сложные времена для США: во время рыночного коллапса в 1987 году и событий 11 сентября 2001 года. Он стал настоящим гуру экономики. Но теперь многие именно его называют в числе главных виновников кризиса, поскольку его политика низких ставок и недостаток регулирования в сфере ипотеки привели к образованию пузыря на этом рынке. Кроме того, он ответственен за невероятный рост рынка деривативов, который также оказался миной замедленного действия. Этот рынок с 2002 года вырос за пять лет с 100 до 500 трлн долларов. Знаменитый инвестор Джордж Сорос отказывался работать с этими инструментами, поскольку «не понимал, как они работают». Другой инвестор Уоррен Баффет описал деривативы как «финансовое оружие массового уничтожения». Но Гринспен защищал этот рынок от того, что он считал необязательной регуляцией.

Из политиков от The Guardian досталось буквально всем. Бывший президент США Билл Клинтон повинен в том, что в 1999 году подписал документ, по которому коммерческие банки, которые принимали вклады, и инвестиционные банки, которые занимались капиталовложениями, были окончательно разделены. Это стало началом эры инвестиционных монстров, которые недавно разорились один за другим. Джордж Буш, сменивший Клинтона, повинен в том, что ничего не сделал для предотвращения раскрутки маховика кризиса на рынке ипотеки, когда люди брали в кредит деньги, будучи не в состоянии их отдать. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун обвиняется в том, что поставил интересы лондонского City, то есть инвестиционного центра, впереди остальной экономики, например, промышленности, что выражалось в слабой регуляции и низких налогах.

Самое большое представительство в списке у бывших и действующих глав и топ-менеджеров инвестиционных банков. Их вина в недальновидной игре на рынке, раздувании финансового пузыря, непрозрачных действиях. Среди виновных присутствуют и такие известные личности, как уже упомянутые Уоррен Баффет и Джордж Сорос. Справедливости ради нужно сказать, что они оба заранее предрекали экономике тяжелейший кризис.

Кто виноват от Financial Times

Европейцы все чаще называют центробанки виновниками нынешнего финансового кризиса, сообщает 22 февраля 2009 года Financial Times. В ходе очередного опроса, проведенного Financial Times совместно с социологической службой Harris, выяснилось, что центробанкам, возможно, придется разворачивать кампанию, объясняя свои действия последнего времени, либо быть готовыми признать свои ошибки. Даже инвесторов, которые “укорачивали” акции в надежде извлечь прибыль из падения цен, европейцы считают виноватыми реже, чем центробанки. Опрос показал также рост поддержки мер по ограничению выплат сотрудникам банков, находящихся под государственным контролем, и усиления регулирования финансовой системы.

Респонденты в крупнейших экономиках Европейского союза по-прежнему называют главными виновниками кризиса инвесторов и коммерческие банки – около 82% европейцев считают, что они несут “полную” или “значительную” ответственность. В октябре такой точки зрения придерживались 80% респондентов. Однако в ходе нынешнего опроса 74% респондентов возложили “полную” или “значительную” ответственность за кризис на центробанки по сравнению с 70% в октябре.

Вина законодателей

Томас Ф.Кули, профессор экономики и декан, Нью-Йоркская бизнес-школы имени Стерна отметил, что “научно-технический прогресс в сочетании с желанием инвесторов получить больше прибыли сняли многие ограничения Гласса-Стигалла”. Кули так описал процесс снятия ограничений: “Брокерская компания Merrill Lynch создала Счет управления наличностью и получила соответствующий патент в 1982года. Клиенты банка смогли хранить акции, облигации и другие ценные бумаги на одном общем счете. Они могли выписывать чеки в обмен на активы и получать проценты с остатка свободных денежных средств по ставкам денежного рынка. Существенное отступление от закона Гласса-Стигалла 1933 года”.

Томас Ф.Кули выделил существенное: “Когда был принят закон Грэмма-Лича-Блайли в 1999г., отменивший большинство положений закона Гласса-Стигалла, законодательные органы просто утвердили те изменения, которые уже произошли в данной отрасли. Эти изменения были активно поддержаны Комиссией по ценным бумагам, другими регулятивными органами и саморегулирующимися организациями, как благоприятные для внедрения инноваций и повышения рыночной эффективности”. Кули подчеркнул: “Эта эволюция привела к появлению совершенно нового источника нестабильности: системного риска для финансовых рынков, обусловленного сложными условиями и взаимодействием этих финансовых конгломератов. В результате нынешнее положение привело к краху, а нарушение системы оказалось таким дестабилизирующим. Наступает такой момент, когда регулирование, как концепция эволюции, теряет свою эффективность. Основная проблема, с которой нам предстоит столкнуться сегодня, связана с тем, что эти инновации породили компании, которые гораздо сложнее регулировать – и восстановить в случае краха. Решение предполагает не возврат к строгим ограничениям эпохи Гласса-Стигалла, а требует признать важность системного риска и научиться определять, оценивать и контролировать такой риск. И тогда мы сможем встать на путь эволюции”.

Контролирующие органы

Известный аналитик У.Энгдаль выделил следующее: “Второе по величине рейтинговое агентство в мире Standard & Poors заявило в октябре 2007 года о том, что они “недооценили масштабы мошенничества в ипотечной индустрии США”. Как смешно было бы это признание ими последствий своей преступной халатности, если бы все это не было столь трагичным для миллионов американцев. Алан Гринспен пытался вяло оправдаться, утверждая, что было неправильным не кредитование неплатежеспособных заемщиков, а лишь последующая секьюритизация кредитов. Сама система, над созданием которой они работали на протяжении десятилетий, исходила из мошенничества и непрозрачности”.

В ходе расследования деятельности кредитных рейтинговых агентств американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) установила, что компании неадекватно управляли конфликтом интересов и нарушали внутренние процедуры, присваивая высокие рейтинги ипотечным облигациям, сообщает 8 июля 2008 года Bloomberg. Длившееся 10 месяцев расследование деятельности агентств Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s и Fitch Ratings показало, что аналитики участвовали в дискуссиях об оплате и обсуждали с клиентами конкретные рейтинги. “Мы обнаружили серьезные недостатки в работе этих компаний, – заявил на пресс-конференции во вторник председатель SEC Кристофер Кокс. – Когда не хватало сотрудников, чтобы адекватно выполнять задачи, компании порой шли на нарушения” (09.07.2008).

Банкиры

Финансист Уоррен Баффет считает, что вина за разразившийся ипотечный кризис лежит на банках, взявших на себя большие риски при выдаче ипотечных кредитов: “Банки взяли на себя слишком большие риски и большую ответственность. Это только их вина, и незачем искать других виноватых”. Баффет также раскритиковал стресс-тесты американского правительства, проведенные в 19 крупнейших американских банках, отметив, что они не смогли должным образом оценить здоровье сектора.

Стивен Кинг отметил следующее: “Банковское кредитование процветало вовсе не потому, что банки купались в депозитах, нет, просто они паковали займы и продавали их пенсионным фондам и страховым компаниям. Те же, в свою очередь, были счастливы купить такие секъюритизированные облигации, потому что доходность по ним позволяла удовлетворить запросы инвесторов, простых людей с безграничной верой в способность финансовой индустрии претворить в жизнь их мечту о материальном благополучии. Последствия этого процесса оказались катастрофическими, но не из-за падения стоимости этих активов – для финансовых рынков это не редкость – а из-за чрезмерной зависимости банков от желания инвесторов покупать их бумаги. Банковские займы больше не были привязаны к депозитам: они стали зависеть от рыночных спекуляций. Как только финансовый бум закончился, закончилось и банковское кредитование. Дальше реакция развивается по цепочке. Аналогия с LTCM (печально известный хеджевый фонд, банкротство которого чуть не привело к коллапсу всей финансовой системы в 1998 году) в данном случае не уместна. На этот раз взорвалась вся финансовая система целиком”.

Стивен Кинг подчеркнул: “Один крах американского банка – и вот вам неоспоримое подтверждение недееспособности рыночной экономики. Каждый шаг в сторону дерегулирования приближает нас к очередной депрессии. Жадные капиталисты, оставленные наедине со своими собственными средствами, будут пускать кровь экономикам, заставляя при этом страдать от текущих экономических трудностей всех остальных. По крайней мере, так все выглядит. А это, несомненно, абсурд”.

Рейтинговые агентства

Исполнительный директор частного инвестфонда Blackstone Group LP Стивен Шварцман обвинил в кризисе рейтинговые агентства. Именно они давали компаниям рейтинг “AAA” и заслуженно попали в центр интенсивной критики за оценку сложных облигаций, которые позже значительно упали в цене и привели к глобальным проблемам. Действительно, пенсионные фонды и фонды, ориентированные на денежный рынок, покупали ценные бумаги с рейтингом AAA, обеспеченные ипотеками с самым высоким уровнем риска, поскольку они предлагали более высокие доходы, чем государственные облигации с такими же рейтингами.

Генеральный директор инвестиционного банка Lazard Брюс Вассерштейн написал в Wall Street Journal следующее: “Нынешний опыт, позволяет извлечь несколько уроков на будущее. В ходе нынешнего кризиса выяснилось, что “управление рисками” – это голый король. Дискредитированы сотни людей с учеными степенями, занимающих должности в сфере управления рисками. Защитные механизмы, такие как стоимостная мера риска Value At Risk, которые, по замыслу, должны были прогнозировать риск в портфеле активов, оказались бесполезными. Механизмы финансового контроля продемонстрировали свою неадекватность”. Вассерштейн отмечает: “В эпицентре бури находятся рейтинговые агентства. О чем они думали? В ситуации краха рынка жилья, вероятность которого выглядела вполне правдоподобной, как могли ценные бумаги с рейтингом AAA оказаться заслуживающими такой оценки? Этого не могло быть, и не должно было случиться,.. Именно эта оценка вовлекла финансовые институты всего мира в создание мыльного пузыря. Спрос породил тягу к новым продуктам и стал двигателем таких “инноваций” как ссуда, выдаваемая без документов, подтверждающих платежеспособность”.

Аналитик М.Хазин, в рамках анализа текущего кризиса, отметил следующее: “Для начала, процитируем “крестного отца” нынешнего кризиса, многолетнего руководителя ФРС США Гринспена: он утверждает, что “очень многие модели оценки риска, используемые в финансовой системе, оказались несостоятельными не потому что они были слишком сложными, а потому что они были слишком простыми и не учитывали весь набор переменных, лежащий в основе того, что движет мировой экономической действительностью”. Прямо скажем, выдающееся открытие. Но сегодня оно сильнейшим образом бьет по рынку. Поскольку на протяжении многих лет главным “указателем” на финансовых рынках были именно рейтинговые агентства – куда они укажут, там и нет рисков. Но сегодня, как мы видим, ситуация изменилась разительно. У страховых компаний с высшими рейтингами, нет денег, чтобы сформировать резервы по обязательствам, связанным с рисками невыплаты по ипотечным бумагам. Рейтинговые агентства это никак не отмечают. Про сами ипотечные бумаги мы даже говорить не будем – но напомним, что рейтиновые агентства держали по ним высшие рейтинги не просто до самого обвала – но и даже некоторое время после”. М.Хазин подчеркнул: “Рейтинговые агентства – это маяки, которыми нынешняя финансовая элита показывает куда инвесторам “плыть”, то есть вкладывать свои активы, можно, а куда – не нужно. Но рейтинги показали настолько масштабную свою неадекватность, что инвесторы просто не могут им верить. И это не только проблема инвесторов, которые от этого начнут быстро разоряться. Это еще и проблема элиты, которая утрачивает главный инструмент управления рынками и их участниками”.

Д.Голубовский акцентировал внимание на том, что “качество для капитала – это предсказуемость финансовых рисков на рынке. Именно эта предсказуемость на сегодняшний день напрочь отсутствует в США, и стремительно таящий авторитет “финансовых гуру” вкупе с остатками кредита доверия к рейтинговым агентствам не могут быть сегодня основой для рациональной веры в силу американской экономики”.

Страховщики

Уоррен Баффет считает, что главные виновные, кроме регуляторов и банкиров – это страховщики. А.Максон отметил следующее: “Механизм страхования дефолтов стал лишь первой жертвой масштабного экономического кризиса. Более того, само введение подобного механизма в 90-х годах значительно отсрочило видимые проявления отрицательных тенденций в экономике. Проявлялось это в том, что банки продолжали кредитовать экономику не опасаясь дефолтов в той ситуации, когда эти дефолты становились уже очень вероятными. Переложив риски на продавцов дефолтных свопов, банки долгое время продолжали финансировать уже больную кризисом экономику. Банкротство страховых компаний и банков, выпускавших CDS лишь показало, что страхование кредитных рисков – это не панацея от кризиса. Это лишь ширма, которая скрывает его приближение”. Д.Голубовский подчеркнул: “Если у вас есть неликвидный актив, достаточно купить на него CDS, чтобы оценивать его вне контекста ситуации на рынке – ответственность за такую оценку покрывается страховкой. Именно широкие злоупотребления этим инструментом, в частности, при оценке американских ипотечных активов, породили нынешний кризис…”

С.Егишянц иронично отметил причину спасения ведущего мирового страховщика AIG: “Глава Фед Бернанке открытым текстом заявил, что спасают страховщика лишь потому, что он играет системообразующую роль (кстати, в немалой степени и для европейских банков), поэтому его банкротство обойдётся дороже в смысле последствий и усилий по их преодолению; вообще же Бернанке, говоря об AIG, был нехарактерно для себя разъярён. Бывший глава AIG Морис Гринберг скупал акции этой компании и т.к. они рухнули, решил посудиться с группой – мол, мошенники они, обманули меня: публика посмеялась – ведь именно Гринберг в своё время запустил программу безудержной эмиссии деривативов, из-за которых нынче компания и схлопнулась” (09.03.2009).

Вопрос “кто виноват?” в России

Многие эксперты убеждены в том, что больше всех пострадала от кризиса Россия с ее спекулятивной финансовой системой. А как оценивают данную ситуацию российские власти? Как пошутил один Web Doe, позиция российских властей отражена “в фразе из фильма “Бриллиантовая рука”: “Не виноватая я, он сам пришел”. Главная мысль – кризис пришел извне и мы в этом не виноваты.

В.Иноземцев иронично отметил следующее: “Правительство предприняло удивительную акцию по принятию трехлетнего бюджета. Нет ни одной развитой страны с таким бюджетом. Даже страны, в которых ни одна товарная позиция не обеспечивает больше четырех процентов ВВП или экспорта, не считают ситуацию в экономике настолько предсказуемой. В стране, которая получает 53% доходов за счет таможенных платежей, которые формируются из цен на нефть и спроса на металл, принять такой бюджет – это просто глупая шутка. Но это было сделано. Его стали переписывать с 4-го месяца его осуществления. И такими темпами могут переписать еще раз 10″.

Сегодня либеральные СМИ тщательно вырисовывают образ министра финансов А.Кудрина в формате “спасителя”. Но для очень и очень многих в России Кудрин – главный виноватый в кризисе в России. И если Кудрин не виноват, то значит виноваты те, кто его держит на этой важнейшей для страны должности. Признаем, что на многих российских форумах довольно часто приводится фраз Линдон Ларуша о Кудрине: “Ознакомившись с мыслями Кудрина, могу сказать, что это опасная чушь, и если Кудрину удастся навязать эту политику, Россия погибнет. Он не представляет себе даже азов экономики. Могу только посоветовать, что если он не захочет пересмотреть (эту политику), то его самого нужно пересмотреть”.

“Зеркало человечества”

Можно привести еще некоторые высказывания в формате “кто виноват?”. В экономическом кризисе в Соединенных Штатах и во всем мире может быть виноват троюродный брат президента США Джорджа Буша Джордж Уокер, который входил в число высших руководителей банка Lehman Brothers и проигнорировал предупреждения о надвигающихся сложностях. Lehman Brothers, четвертый по величине инвестиционный банк США, – обанкротился. А дальше все пошло стремительно рушиться. Исламское движение сопротивления “Хамас” заявляет, что кризис спровоцирован евреями. Еврейское лобби США контролирует политику и экономику США, выборы, определяет внешнюю и внутреннюю политику администрации США. Озвучивается и традиционная позиция, что во всем виноват народ: “Политики по обе стороны Атлантического океана хотят любой ценой поддержать жилищное кредитование и потребление, в то время как единственный выход из кризиса кредитования заключается в бережливости тех, кто набрал слишком много займов”, – пишет Дэвид Роше, президент Independent Strategy, лондонской консалтинговой фирмы.

В мае 2008 года управляющий директор МВФ Х.Кёхлер охарактеризовал финансовые рынки, как “монстра, которого следует поставить на место”. Этот комментарий был подхвачен профессором истории в Гарвардском университете Найфлом Фергюсоном и включен в последнюю главу его новой книги “The Ascent of Money” (“Восхождение денег”), в которой изложена финансовая история мира. Его ответ заслуживает, чтобы его процитировали, поскольку по его словам, это – не монстр, а скорее “финансовые рынки похожи на зеркало человечества, каждый час каждого рабочего дня отражающее способы, с помощью которых мы оцениваем себя и ресурсы окружающего нас мира. И не стоит на зеркало пенять, если оно отражает не только нашу красоту, но и наши уродства”. И с данной позицией можно согласиться.

Ряд аналитиков предлагают взглянуть по-новому и на себя. Д.Голубовский выделил существенное: “Само существование такой абсурдной ситуации невозможно оправдать ничем иным, кроме как полным невежеством подавляющего числа жителей планеты относительно природы кредита и денежного обращения”.

Признаем, что вопрос “кто виноват?” является менее конструктивным, чем вопрос “что делать?”. Но ответы на вопрос “что делать?” являются бессмысленными, если не обозначены причины кризиса. Таким образом, необходимо признать, что нахождение виноватых – это лишь маленькая ступень на пути выхода из кризиса.