Какие науки точнее других? Помогают ли молитвы быстрее выздороветь? Почему наряду с официальной медициной существуют экстрасенсы и целители?

Посылка 1: Академик Фоменко хорошо разбирается в науке.
Посылка 2: История — наука.
Следствие: Академик Фоменко хорошо разбирается в истории.

Ошибка та же самая, что и Поскрёбышева. В первой посылке речь идёт про математику. Академик Анатолий Фоменко, как известно, отлично знает не только “таблицу умножения”, про которую говорит Лео Каганов, но и является автором ряда работ по топологии и дифференциальной геометрии.

Но ведь история — не математика! И поэтому обширные знания академика Фоменко в области математики не дают ему особых преимуществ при изысканиях в области истории. Более того: подавляющее большинство профессиональных историков считают академика Фоменко шарлатаном.

Скажу проще. Ни один экстрасенс, насколько мне известно, не пытается оспаривать ни теорему Пифагора, ни законы Ньютона. В том, что касается физики и математики, наша наука весьма сильна.

А вот в области медицины экстрасенсов уже очень много. Почему? Да потому что медицина, в отличие от той же физики, и сама ещё не так уж далеко ушла от шаманов с бубнами.

Простое доказательство. Как известно, хороший мастер, будь то компьютерщик или автослесарь, умеет диагностировать “плавающие” неисправности: то есть неисправности, которые не являются критичными для работы компьютера или автомобиля.

То есть, хороший мастер сумеет понять, почему компьютер, например, “иногда работает медленно” или “раз в три дня вылетает с синим экраном”. Так как хороший мастер умеет не только устранять неисправности, но и понимает, как работает исправная вещь.

Неопытный же мастер может починить только полностью сломанный прибор: когда, например, тот же компьютер не включается вообще. Так как в этом случае неисправность видна невооружённым взглядом и лечится простой заменой сломанной детали.

Так вот. Медики, как и неопытный мастер, хорошо умеют лечить острые состояния. Когда, например, у человека в ноге пуля, и нужно её вытащить. Хронические же заболевания, от болей в позвоночнике до банального герпеса, лечатся гораздо хуже. Очень справедливо заметил другой анонимный комментатор:

“Мне неизвестен ни один человек из круга моих знакомых, который бы вылечился у медиков от своей хронической болезни, ушел бы насвистывая и выкинул карточку. Приобретенная в молодости хроника — это любовь на всю жизнь. ЖКТ, гинекология, органы дыхания, эндокринология…”

Могу отметить, что среди моих знакомых та же самая картина. Хронические заболевания или остаются с людьми на всю жизнь, или, реже, проходят сами, безо всякого лечения. Неплохо справляются медики только с теми болезнями, причина которых понятна и устранима. Например, с воспалением в аппендиксе, который можно просто вырезать, без особого ущерба для организма.

Важный вопрос. При чём тут таблица умножения? Да, действительно, математик и врач называются одним словом — “учёный”. Но из этого ещё не следует, что врач разбирается в устройстве человека так же хорошо, как математик — в устройстве матриц и интегралов. Успехи человечества в медицине всё ещё весьма скромны, и поэтому так называемых “шарлатанов” ещё рано списывать в утиль.

Разберём конкретный пример. Верующие в Б-га, как известно, полагают, что молитва может серьёзно помочь в выздоровлении больного. “Верующие в науку” на это возражают, что никакого ощутимого эффекта молитва не даёт. Максимум: эффект плацебо. Однако вот выдержка из исследования, проведённого австралийскими медиками:

Prayer should not be specifically prescribed or seen as a substitute for medical treatment, but should be recognised as an important resource for coping with pain and illness and improving health and general wellbeing.

Молитва не должна назначаться или рассматриваться в качестве замены медицинского лечения, но должна быть признана ценным средством для борьбы с болью и болезнью, а также для улучшения здоровья и общего самочуствия.

Проще говоря, собрана значительная статистика, которая показывает, что верующие люди болеют меньше, а выздоравливают быстрее. Вопрос. Почему “верующие в науку” отрицают действенность молитвы в качестве лекарственного средства?

Здесь допускается очередная логическая ошибка.

Посылка 1: Молитва не может справиться с острым аппендицитом.
Посылка 2: Доктора с лёгкостью лечат острый аппендицит.
Следствие: Молитва бесполезна.

Про прививки, кстати, некоторые думают так же. “Все эти прививки — чушь и шарлатанство. Мой брат как-то сделал себе прививку, а через два дня упал с лестницы и сломал себе ногу”.

Проще говоря, нетрадиционная медицина поднимает голову в тех областях, где традиционная медицина бессильна. Иногда “нетрадиционные медики” — это скорбные на голову фрики, типа пьющего мочу уринотерапевта Малахова. А иногда “нетрадиционные медики”, наоборот, основывают новые направления в традиционной медицине. Не будем забывать, что не так уж давно шарлатаном называли и Зигмунда Фрейда.

Ладно. Медицина, хотя пока и не так развита, как точные науки, всё же очень многое может и умеет. Так как результат работы докторов относительно легко проконтролировать: для этого достаточно сравнить число умерших и выздоровевших. Да что там говорить: если бы не хирурги, многие мои родственники уже давно склеили бы ласты. Наши успехи в гигиене и хирургии позволили серьёзно увеличить среднюю продолжительность человеческой жизни.

Но в некоторых областях у науки наблюдается полный провал. Например, что может ответить наука на простой вопрос: “Существует ли Б-г”? Ни-че-го. Максимум, что могут учёные в этом вопросе — попытаться применить “математику в истории”, на манер академика Фоменко. Это я намекаю на Критерий Поппера, Теорию Вероятности и Бритву Оккама, о которых я уже писал, например, вот здесь, здесь, здесь и здесь.

Ещё вопрос. Как (и кем) была создана первая клетка? Ответа у химиков/биологов на этот вопрос и близко нет. Однако некоторые учёные пытаются сделать вид, будто смастерить живую клетку не сложнее, чем синтезировать, например, авиационный керосин.

Какой из всего этого можно сделать вывод?

Рекорд мира по прыжкам в длину — примерно девять метров. Однако мировой рекорд по прыжкам в высоту (тоже без шеста) — только два с половиной метра.

Так и с науками. В разных направлениях человечество прыгает на разные дистанции. В математике, физике и химии — высоко. В медицине и истории — гораздо ниже. В отдельных же областях знаний человечество прыгать ещё не научилось совсем. И из этого следует, что настоящий учёный должен понимать реальные пределы своих возможностей.Дискуссия в журнале