С интересом прочитал размышления Андрея Реута “Так что же мы будем спасать: ТАЗы или Россию?”.
Прав автор. Нет ничего проще защиты отечественного производителя. Вводи заградительные пошлины – и делу конец! Патриотично и ничего не стоит. Но беда в том, что отечественный производитель одновременно является и потребителем, и тоже отечественным, и о нем тоже надо заботиться. Человек, будь он неладен, двуедин. На заводе кричит: караул, защитите от конкурента! А в магазине опять блажит: караул, цены взлетели!
Помните, как защищали отечественного птицепроизводителя? Заграничным хохлушкам поставили на таможне заградительный барьер, импортного товара поубавилось, и цены, поскольку отечественная куриная стая к рынку еще не подоспела, тут же подскочили. Ныне, судя по прилавкам, ее достаточно, и надо бы вернуться к прежним ценам, но, увы, они все растут, и конца этому росту не видно. Может, уже пора открыть наш рынок для конкуренции? А то Россия оказалась мировым лидером в ценах на птицу.
Лет десять тому назад и наш горячо любимый автопром уже брали под защиту. Ну и что? С “курями” ясно, они по качеству лучше зарубежных, и потому мы не очень ропщем на сравнительно высокие цены. Цена-качество нас устраивает.
Но вот отечественные автомобили за минувшие две пятилетки не улучшились ни на йоту. Уже раздаются голоса о свертывании нашей автомобильной промышленности вообще. За эти же десять минувших лет КНР “с нуля” развила мощную автомобильную промышленность (подождите чуток, и качество наберут), а мы свою все никак не можем модернизировать.
Отчего же десять лет не пошли впрок и опять встает вопрос о защите нашего автопрома?
Сдается, что защитой отечественного производителя просто-напросто прикрывают фискальные интересы государства. Не повышение качества до уровня конкурентного беспокоит наших экономических капитанов, а пополнение казны.
И если это не так, то следует четко обозначить срок действия оградительных пошлин, по истечении которого защита снимается. На это время необходимо создать условия для замены неэффективных технологий, устаревших моделей автомобилей, повысить квалификацию персонала, снизить налоги, а то и вовсе дать им “каникулы”. Отменить пошлины на ввозимые компоненты обновления, ввести ускоренную амортизацию, льготное инвестиционное государственное кредитование. Короче говоря, защищаемому государством устанавливаются жесткие сроки для технического перевооружения и создаются для этого необходимые условия. По истечении этого срока рынок открывают конкурентам, а “льготник” прямо и косвенно возвращает свой долг казне, поскольку увеличивается налогооблагаемая база.
Если же и после этого положение не меняется, то предприятия банкротят, а менеджмент уголовно преследуют. Вот на таких условиях есть смысл ограждать производителя. В противном случае все бремя защиты взваливается на плечи потребителя, а он имеет право на это – соглашаться или не соглашаться. Пока события показывают, что на прежних условиях он не согласен.
А что касается собственно бизнеса-перекупки, то не вижу особых причин волноваться за его судьбу. При сокращении спроса японские перекупщики сбросят в цене, куда им деваться? А наши включат в цены таможенные накрутки, и все покатится по прежним рельсам. Пострадает, как всегда, конечный потребитель. Жаль только, от всех этих манипуляций наши “тазы” не превратятся в конкурентные автомобили. И через десяток лет опять их будут спасать за наш с тобою счет, читатель.
Владлен Кривошеев