Синодальная Богословская комиссия РПЦ МП под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета подготовила “Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским”. Его текст полностью опубликован на официальном сайте Московской Патриархии .
“Избранное” предлагает своим читателям краткое изложение этого документа.
Комиссия сообщает, что провела анализ на основании изучения следующих документов, авторство которых принадлежит Диомиду:
1. «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» (18.01.2007 г.)
2. «Пояснение к “Обращению” епископа Диомида клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» (17.04. 2007 г.)
3. «Открытое письмо епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии Святейшему Патриарху » ( 6.06. 2007 г.)
4. «Решение епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии Московской Патриархии» ( 6.06.2007 г.)
5. «Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви» (19.11.2007 г.)
Синодальная Богословская комиссия по пунктам анализирует отступление Диомида от “генеральной линии”.
Пункт первый – отношение Церкви к форме государственного правления.
В частности, комиссия констатирует: “Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что «единственная богоустановленная форма правления – монархия», или «самодержавная власть Помазанника Божия». Отповедь Диомиду дается с опророй на III главу «Основ социальной концепции» РПЦ, где, в частности, говорится: “Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом – Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии… Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему”. И далее: “Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления…”
Как сказано в подготовленном комиссией документе, “православие выше любых форм государственного устройства, а монархия – одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение”.
Пункт второй – отношение Церкви к политике государства
Как известно, Епископ Диомид обвиняет церковных иерархов РПЦ в «молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства, демографическому кризису и другим негативным последствиям», а также в том, что оно «недостаточно активно обличает нравственные пороки современного общества»…
Комиссия, изучавшая суть претензий, дала эти высказываниям Диомида достаточно жесткую оценку. Заявлено, что нет никаких оснований считать российскую власть антинародной. Кроме того, указано, что Патриарх Алексий II никогда не проходит мимо разного рода негативных явлений, которые наблюдаются в общественной жизни. Его всерьез тревожат такие проблемы общества и его граждан как социальное расслоение, пропаганда пороков, пренебрежение христианскими ценностями.
РПЦ – указывается в документе – не только участвует в публичных обсуждениях перечисленных проблем, но и сама инициирует их, в частности, на Всемирном Русском Народном Соборе.
Персональная идентификация граждан
Глава, названная так, возвращается к дискуссии о паспортах и ИНН, которую не первый год ведут православные верующие. Комиссия напоминает, что еще семь лет назад РПЦ исчерпывающе сформулировала свои позиции по этому поводу. Тогда в специальном заявлении указывалось, что “никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья, если он не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». Между тем, Диомид утверждает, что, «принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста, люди соглашаются с их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения».
Далее комиссия отвечает на суждения Диомида, связанные с глобализацией. Борец с паспортами и ИНН считает, что процесс глобализации связан с приходом Антихриста.
РПЦ не разделяет этих прогнозов. В своих официальных документах она оценивает глобализации сдержанно, хотя и не скрывает своей тревоги:
“Признавая неизбежность и естественность процессов глобализации, во многом способствующих общению людей, распространению информации, эффективной производственно-предпринимательской деятельности, Церковь в то же время обращает внимание на внутреннюю противоречивость этих процессов и связанные с ними опасности”
Межхристианские и межрелигиозные отношения
РПЦ не считает правильными призывы Диомида отказаться от всех контактов между православными христианами и представителями других христианских конфессий и других религий. Межхристианские контакты обозначаются собирательным термином «экуменическое движение», что – по Диамиду – «ересь».
Русская Православная Церковь, отмечается в документе, сознательно ведет диалог с экуменическим движением. При этом РПЦ не говорит о том, что признает свою равноценность с остальными участниками движения. Но стремление к религиозному изоляционизму можно считать проявлением сектантского сознания. Что не может одобряться РПЦ.
Ратуя за религиозную изоляцию Русской Православной Церкви, указывает высокая Комиссия, епископ Диомид дезинформирует тех, к кому обращается, призывая последовать примеру Иерусалимской, Сербской и Грузинской Православной Церквей, как «вышедших из экуменического движения». В действительности Иерусалимская и Сербская Церкви являются активными участниками межхристианских контактов, включая ВСЦ, а Грузинская Церковь принимает участие в православно-католическом богословском диалоге.
Констатируется также, что призыв религиозных лидеров уважать и понимать друг друга, несмотря на национальные и другие различия, ни в коей мере не является нарушением основ православной веры.
В заключении Комиссия делает ряд выводов относительно деятельности Диамида. Обвинения епископу предъявлены по пяти пунктам.
Первый. Епископ, обратившись “ко всем чадам православной церкви”
присвоил себе права, принадлежащие носителям и органам высшей церковной власти.Согласно Уставу РПЦ, «Епархиальный архиерей может обращаться с архипастырскими посланиями к клиру и мирянам в пределах своей епархии».
Второй вывод: в некоторых из утверждений Диамида содержится призыв “к разрыву молитвенного общения с епископами, законно занимающими свои кафедры”. Подобные действия влекут извержение виновного из священного сана, напоминает Комиссия.
Далее Диамиду вменяется в вину публичное обвинение Патриарха в отступлении от церковных канонов и сравнении его с апостолом, предавшим Христа.
Кроме того, Комиссия напоминает, что публичные выступления епископа Диомида являются “попранием архиерейского обещания, данного им при епископской хиротонии.
И, наконец, считают члены Комиссии, в целом рассматриваемые документы, подписанные епископом Анадырским и Чукотским Диомидом, порочат авторитет Русской Православной Церкви, фактически провоцируют раскол, наполнены духом изоляционизма и экстремизма, толкают Церковь на конфликт с государственной властью и с представителями других конфессий, а также являются соблазном для людей, стоящих «на пороге» Православной Церкви.
Итог однозначен: епископ Анадырский и Чукотский Диомид подлежит церковному суду.