Через пару лет российские чиновники должны общаться между собой и оказывать хотя бы часть услуг гражданам в режиме онлайн — к этому призывал президент Медведев на недавнем заседании Госсовета в Петрозаводске. Тему готовили в Институте современного развития — аналитическом центре, вышедшем из недр Мининформсвязи. Президента там называют основным заказчиком.

Собственная «фабрика мысли» у Медведева появилась накануне мартовских выборов, когда будущий глава государства согласился возглавить попечительский совет Института современного развития (ИНСОР). Институт был создан по аналогии с ЦСР, определившим повестку реформ на первый срок Владимира Путина. ИНСОР — экспериментальный продукт. Предвыборная программа Медведева обкатывалась не здесь, а на закрытой площадке чиновниками экспертного управления. Разработкой законопроектов для реализации «плана Путина» на 12 лет вперед занимается «Форум-2020», действующий под эгидой «Единой России». Стоило ли создавать еще один придворный институт? У ИНСОРа есть своя ниша, здесь пытаются предложить власти программу действий, с одной стороны, либеральную, но с другой — не требующую отказа от существующей политической системы. Эксперты института предпочитают говорить не о «либеральной идеологии», а о «модернизации» как о чисто технологической задаче. Институт уже хорошо научился создавать информационные поводы: здесь на семинарах обсуждают судебную реформу, борьбу с коррупцией, изгнание чиновников из советов директоров — любимые темы сегодняшнего Кремля. Дело за малым: доказать способность влиять на реальные решения.

РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Бывший министр, а ныне советник президента Леонид Рейман держится скромно: «Мы не позиционируем себя как главный мозговой центр Кремля, ИНСОР — лишь одна из площадок, где обсуждаются интересные для администрации темы». Формально он — главный коммуникатор между Кремлем и ИНСОРом. Медведевский институт возник на базе Центра развития информационного общества («РИО-Центра»), где Рейман в ранге главы Минсвязи был председателем правления. Центр участвовал в разработке закона об особых экономических зонах, устанавливающего налоговые льготы для высокотехнологичных производств, а также в подготовке стратегии развития информационного общества, которая должна ликвидировать «цифровое неравенство» между крупными городами и российской провинцией. В ИНСОРе и сейчас помнят свои корни, недаром давний соратник Реймана Дмитрий Милованцев, которому не нашлось места в новом Министерстве связи, стал замглавы правления института.

В 2006 г. был сделан первый шаг в превращении отраслевого центра в универсальный. Стартовали национальные проекты, а фактически — предвыборная кампания Дмитрия Медведева. Технологию реализации нацпроектов разрабатывал фонд «Центр ситуационного анализа», с которым регулярно сотрудничает экспертное управление администрации, за аналитическое обслуживание «Доступного жилья» взялся авторитетный Центральный экономико-математический институт РАН, выигравший открытый конкурс. Но вскоре в Кремле возник спрос и на мониторинг реализации нацпроектов. То, что именно этот заказ и достался «РИО-Центру», околокремлевские источники объясняют близостью Леонида Реймана к Владимиру Путину.

Сам Рейман так вспоминает о начале переформатирования центра: «Сначала мы стали заниматься нацпроектами, а потом тематика исследований стала быстро расширяться». Около 25 рабочих групп взялись за анализ макроэкономики, здравоохранения, демографии, внешнеполитической ситуации — каждая по своему направлению. Эта работа велась уже под председательством вице-президента РСПП Игоря Юргенса, что должно было демонстрировать открытость власти для бизнес-сообщества. В итоге появился доклад о сценариях развития России на 2008-2016 гг., который Леонид Рейман, глава попечительского совета центра, вручил Дмитрию Медведеву сразу после его программной предвыборной речи в Красноярске. А через несколько дней уже сам Медведев согласился возглавить попечительский совет института.

Для экспертов это стало хорошим знаком. «Путин, пристально следивший за работой ЦСР до выборов, так и не возглавил центр, а победив, и вовсе отстранился от него», — вспоминает историю взаимодействия с Кремлем первой придворной «фабрики мысли» Александр Аузан, член правления ИНСОРа. В результате центр специализировался исключительно на экономике, что и предопределило его невостребованность после 2003 г. — либерализм оказался несовместим с установлением жесткой политической монополии. Впрочем, остаться на плаву путинскому центру помешал и ведомственный компонент. «Практически сразу после выборов ЦСР превратился в департамент Минэкономразвития, во многом даже жил на средства министерства», — вспоминает тогдашний замруководителя аппарата правительства Алексей Волин, входящий сейчас в правление ИНСОРа.

Ошибки предшественников учли на старте. Медведев предложил своему институту стать финансово независимым. «На самой первой встрече он сказал, что для финансирования центра нужен эндаумент и в этом вопросе он очень рассчитывает на поддержку бизнеса», — рассказывает Аузан. Не случайно за месяц до инаугурации Медведев поговорил с главой «Интерроса» Владимиром Потаниным о расширении спектра использования целевого капитала. ИНСОР будет жить на проценты со спонсорских денег, которыми займется управляющая компания. Рейман не называет спонсоров, ссылаясь на то, что формирование уставного капитала пока не завершено, но ожидает,что в итоге удастся собрать порядка $10 млн. Это сопоставимо с одним из первых российских эндаументов — Фондом развития МГИМО, который в начале 2008 г. составил 375 млн руб. По словам исполнительного директора ИНСОРа Василия Липицкого, новая система финансирования заработает со следующего года.

ГЛАВНЫЙ ЗАКАЗЧИК

Задачи медведевской «фабрики мысли» — чисто прикладные. Кремль сам задает повестку дня, а в задачи экспертов входит лишь ее аналитическое обеспечение — пришивание пуговиц к уже готовому костюму. Национальный план по борьбе с коррупцией был уже практически готов к подписанию, когда инсоровцы отправили Медведеву предложения по искоренению коррупционной атмосферы в обществе, ведь сами граждане считают взятку чем-то естественным. К тому же выводы экспертов не обязательны к исполнению. «Мы не претендуем на то, что Кремль должен согласиться с любым нашим выводом, но чем больше сценариев будут иметь в виду люди, принимающие решения, тем лучше», — говорит Рейман в интервью .

Самому Медведеву пишут лишь на те темы, которые замкнуты непосредственно на него. В том числе — о преодолении правового нигилизма. «Чтобы выяснить, где сбоит, мы проанализировали структуру жалоб российских граждан в Европейский суд по правам человека», — рассказывает Липицкий. Выводы разочаруют тех, кто считал, что в Страсбург пишут в основном жертвы политических репрессий. Оказалось, что на 90% обращения связаны с «технической неисправностью» самой судебной системы. Например, решения не принимаются в срок или исполняются не в полной мере.

За три месяца работы эксперты направили в Кремль около десятка записок, содержание которых не разглашается. Большинство из них попадает к профильным чиновникам администрации президента. Незадолго до японского саммита G8 внешнеполитический помощник президента Сергей Приходько и замглавы администрации президента Алексей Громов получили от инсоровцев записку с предложениями по формированию внешнеполитического облика России. Совета блокировать американский проект резолюции СБ ООН по Зимбабве в ней точно не было.

Познакомиться с творчеством ИНСОРа пришлось и первому заместителю главы администрации Владиславу Суркову. В апреле эксперты направили ему свои предложения по расширению полномочий Общественной палаты — в Кремле задумались об этом еще в конце прошлого года. Тем временем сами «общественники» успели подготовить законопроект, уже доработанный «единороссами» Владимиром Груздевым и Андреем Макаровым. В нем палате предлагается больше заниматься экспертизой законопроектов и давать свои заключения в тех случаях, когда речь идет о вопросах собственности и имущественного права.

Еще в июне Сурков призвал политологов наполнить понятие «демократия» новым смыслом. ИНСОР даст ответ в сентябре. Пока здесь обсуждается доклад, подготовленный по заказу медведевского института Центром политтехнологий, — «Демократия: развитие российской модели». Эксперты уверены, что демократии нужны не определения вроде «суверенная», а соблюдение ее основных принципов: разделение властей, свободные выборы, независимость СМИ и т. д. В то же время Медведеву они советуют обеспечить «управляемую сверху либерализацию политической жизни страны», причем процесс должен «инициироваться и направляться исполнительной властью» (это наиболее спорный пункт доклада). Конкретизировать методы авторы не стали. Впрочем, подчиненные Суркова интереса к дискуссии не проявили — на первое публичное обсуждение доклада никто из них так и не явился. Лидера СПС Никиту Белых, пришедшего поговорить о демократии, это очень расстроило: «Было бы правильно, если бы в таких дискуссиях принимали участие не только эксперты, но и люди, от которых зависит принятие решений».

Инсоровские наработки должны оказаться полезны в работе главе Минэкономразвития Эльвире Набиуллиной, экономическому помощнику президента Аркадию Дворковичу, председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову — членам попечительского совета ИНСОРа. Неудивительно, что они и утверждают план исследований на год, и участвуют в некоторых дискуссиях.

Оценивая степень влияния инсоровских рекомендаций на принятие решений, важно избежать формального «“после” — значит “вследствие”». Член правления института Евгений Гонтмахер улавливает в речи Медведева созвучие своим рекомендациям — президент не раз говорил и о необходимости развития среднего класса, и о способствующем этому укреплении институтов. Но ведь об этом говорят многие эксперты, и далеко не только на площадке ИНСОРа. Александр Аузан, участвовавший в разработке первой редакции закона о защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей, который, по данным Всемирного банка, в 2001-2003 гг. примерно на четверть сократил издержки малого бизнеса, доволен тем, что Медведев подписал указ о сокращении проверок «малышей». Не бог весть какие важные шаги, но, похоже, эксперты ИНСОРа верят в политику малых дел. Выбирая между радикалом Андреем Илларионовым и прагматиком Анатолием Чубайсом, они предпочитают тактику реформатора РАО ЕЭС — пойти на компромисс с властью, пока можно продолжать полезную, на твой взгляд, работу.

КОНКУРЕНЦИЯ МЫСЛЕЙ

Первый показательный семинар по вопросам мирового финансового кризиса, на котором побывал и Дмитрий Медведев уже в ранге избранного президента, готовили не столько инсоровцы, сколько экспертное управление президента. Отсюда и состав участников: от старшего советника BP Никласа Сандстрома до президента Альфа-банка Петра Авена.

«Планка первого обсуждения была задана очень высокая, поддерживать ее в последующих дискуссиях не всегда удается», — говорит кремлевский собеседник. Президент, во всяком случае, в институт больше не приходил. К тому же, хотя ИНСОР — единственный экспертный институт, который возглавляет глава государства, у него есть серьезные конкуренты. Главным из них источник в администрации президента называет «Форум-2020», организованный под эгидой «Единой России» для законотворческого оформления стратегии развития России до 2020 г. Изначально предполагалось, что эта площадка будет существовать в форме клуба, членами которого должны были стать тогдашний помощник президента Игорь Шувалов, глава экспертного управления Аркадий Дворкович, лидер ЕР Борис Грызлов, а также другие политики, губернаторы и предприниматели. Но форум так и остался форумом — сообществом секций, заседающих раз в месяц.

По словам руководителя идеологического управления «Единой России» Ивана Демидова, каждая секция скоро сформирует свою систему грантов на проекты и исследования. Кроме того, в ходе обсуждения высказываются и законодательные инициативы, которые партия будет дорабатывать и вносить в Госдуму. Один из таких примеров — предложение модератора секции «Что такое инновации?» члена правления ВТБ Ольги Дергуновой ввести единый налог с IT-компаний, 6% оборота. Правда, и «единороссы» не всесильны. С аналогичным предложением Леонид Рейман выступал еще в 2006 г., но реального снижения налогов не произошло.

Если же конкуренция не улучшит качества дискуссий, Кремль готов пойти на некое переформатирование экспертных площадок, говорит собеседник, — к примеру, более жестко определять темы, модераторов и формат обсуждения. Но тогда о независимой экспертизе можно просто забыть.