По признанию представителей надзорного органа, на регулирование деятельности компаний, занимающихся выбиванием долгов, у ЦБ не хватит ресурсов.

Центробанк считает нецелесообразным передавать коллекторов под свой надзор. Об этом говорится в письме зампреда Банка России Владимира Чистюхина «О возможности регулирования Банком России коллекторской деятельности», направленным в Госдуму (копия есть у «Известий»). С просьбой рассмотреть такую возможность к регулятору обратилась еще летом группа депутатов.

– Мы исходили из того, что, согласно закону о потребительском кредитовании, все споры связанные в том числе и со взысканием долгов должен рассматривать Центробанк, – объяснил «Известиям» депутат Госдумы («Справедливая России») Андрей Крутов. – Между тем до сих пор нет организации, которая бы регулировала коллекторскую деятельность, а закон о ней разрабатывается уже более 10 лет. Поэтому было бы логично Центробанку надзирать за этим рынком и убирать с него недобросовестных игроков: тех, кто пытается взыскать долги методами 1990-х годов – угрозами, битами, – на что жалуется громадное количество банковских клиентов, особенно в регионах. Очень жаль, что Центробанк не захотел брать на себя такую ответственность.

Как указывает в письме господин Чистюхин, причина отказа – исключительно финансовая.

«Передача Банку России новых полномочий (по регулированию коллекторской деятельности) повлечет за собой значительные издержки, а также отвлечение существенного объема имеющихся ресурсов, – пишет он. – Указанные обстоятельства с большой вероятностью могут привести к снижению качества регулирования и надзора в сфере деятельности не кредитных финансовых организаций, что в результате может поставить под сомнение возможность эффективного осуществления Банком России полномочий»

Тем более что, как отмечает господин Чистюхин, Центробанк уже и так много всего регулирует (18 видов деятельности только в некредитной сфере).

«В настоящее время осуществляются мероприятия в области совершенствования и развития финансового рынка, в целом влекущие за собой выполнение значительного объема работ», – напоминает господин Чистюхин.

– С трудом верится, что дело только в ресурсах, – считает депутат Крутов. – Скорее Центробанк не хочет разбирать громадное количество жалоб на коллекторские компании и банки.

Ранее Роспотребнадзор неоднократно заявлял, что считает деятельность коллекторов незаконной. По мнению ведомства, взыскатели добиваются от должников возвращения кредитов незаконными методами, и их пугает перспектива исключительно судебной процедуры взыскания задолженности. Новый закон о потребительском кредитовании (вступил в силу с 1 июля) хоть и допускает внесудебную деятельность по взысканию долгов, однако не конкретизирует ее: ни определение коллекторской деятельности, ни прав и обязанностей коллекторов закон не содержит. По данным базы данных СПАРК, всего в России действуют более 1 тыс. коллекторских агентств.

Впрочем, сами взыскатели решением регулятора довольны.

– Конечно, теоретически было бы неплохо, если бы в каком-нибудь ведомстве был отдел или управление, которые бы регулировало коллекторскую деятельность, – считает гендиректор центра ЮСБ Александр Федоров. – Но в целом работать без регулирования проще, а недобросовестные коллекторы – это скорее прерогатива правоохранительных органов, а не ведомства-регулятора.

– Коллекторский рынок в России – молодой, много незакрытых правовых вопросов, поэтому регулирование этому рынку не помешало бы, – соглашается генеральный директор EOS в России Мариуш Клоска. – Конечно, есть множество стран, где коллекторский рынок вообще никак не регулируется – однако тут речь идет об уже давно сформированном, ответственном рынке. В любом случае, если регулирование хорошо продумано, то это сильно помогает рынку в целом – как коллекторам, так и их клиентам.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/576393#ixzz3CnA29d2L