«Выборов» в России нет – Сочи это еще раз (10001-й) показало.
«Выборы» – это не когда голоса точно считают.
И не когда борьба ведется по правилам.
«Выборы» – это когда избирателям НЕБЕЗРАЗЛИЧНО то, что происходит.
Избирателям в России это очевидным образом абсолютно безразлично.
Что выборы не роскошь, а средство передвижения, не считает НИКТО. Доказательство? Элементарно, Ватсон: никто ВСЕРЬЕЗ и не думает переживать по их поводу. Попробовали бы отламывать такие шутки, как в Сочи (да не такие, а в сотую долю такие!), несколькими десятками километров ниже – в Грузии, или Молдове, или, кстати, в Абхазии…
Выборы никто не считает чем-то серьезным, потому что вообще ПОЛИТИКУ не считают чем-то заслуживающим внимания.
Меня часто «упрекают» в пессимизме относительно российской политики и ее перспектив. Интересно: а что же должен говорить ОПТИМИСТ?! Любопытно бы послушать!
Партия «ЕР». Председатель ЦИК Чуров. Председатель парламента Грызлов. Коммунист Зюганов. Националист Жириновский. Политик Каспаров. Вождь Лимонов. Политолог Кургинян. Публицист Шевченко.
Помилуйте – ну кто же может в здравом уме считать этот цирк с конями чем-нибудь вообще…
На это есть благонамеренный ответ: да, персонажи, конечно… (хотя – почему к ним причислили Каспарова?! По заданию ФСБ, не иначе…) Но вот – НАРОД, ОБЩЕСТВО…
Э, нет. Номер не пляшет.
«Персонажи» – не с Марса рухнули.
«Персонажи» явились и закрепились (а ДРУГИЕ так и не появились) потому, что РОВНО ЭТОГО НАРОД ОТ ПОЛИТИКИ И ЖДЕТ. Точнее, ничего иного не ждет. Если уж «вы все» – политики, выборы и т.д. – зачем-то «есть», так пусть хоть шоу будет… Что ж, потребитель всегда прав.
«Пить не будете? Голые танцевать не будете при луне? Эх! Прокачу!»
Так общество понимает «политику» – такую политику оно и ИМЕЛО до поры до времени.
И когда эту «политику» ликвидировали, а на бетонном пустыре поставили – неизвестно для какого заранее ненавистного ревизора из ЕС – декорацию, изображающую вообще неведомо что, никто и ухом не повел. Иногда рядом с этой давно стершейся декорацией кто-нибудь встанет, помочится (в России живем!) и дальше пойдет. Вот, пожалуй, единственное ПРАКТИЧЕСКОЕ использование «политических институтов в контексте общества».
Соответственно политическая журналистика в РФ – сообщение сведений о мнимых величинах, «как если бы» это были числа натурального ряда.
Политтехнологии – имитация «действий» с мнимыми величинами, как если бы это были натуральные числа.
Политические рассуждения – анализ мнимых величин, выяснение «зависимостей между ними», как если бы речь шла о натуральных числах.
Но поскольку долго и искренно Ваньку валять НЕВОЗМОЖНО, то всем на самом деле – стыдно. Со стыдом ругаются… непонятно с кем и за что. Со стыдом спорят… непонятно с кем и о чем. Деньги делят, конечно, без стыда, но… с отвращением. «От себя – и с ненавистью, с ненавистью».
А населению все это, естественно, абсолютно безразлично и давно не смешно. Поскольку же «политический нерв» даже и у наших людей есть, то его раздражают – рассказами об американском империализме, который мечтает… ну, мечтает что-то там сделать нам… А мы ему зачем-то не даем…
Вот такие пироги.
Все это дела давно всем известные.
Растет не с Лубянки/Старой площади, а прямиком из национального менталитета. Из какового менталитета растут, в свою очередь, все Лубянки и площади – хоть Новые, хоть Старые.
Не стану еще раз переписывать знаменитое стихотворение Пушкина. Напомню лишь прозой: А.С. объясняет, что не желает «зависеть от царя, зависеть от народа», а желает он по прихоти своей «слоняться здесь и там». То есть политика В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНА, а нужна сугубо личная воля. Он считал (или делал вид), что ЛЮБАЯ политика волю только ограничивает.
Так же и Толстой.
Левин («Анна Каренина») объясняет братцу-либералу, который уговаривает его заняться «земской деятельностью»: а шел бы ты, брат, лесом! «Наши учреждения (земские) и все это – похоже на березки, которые мы натыкали, как в троицын день, для того, чтобы было похоже на лес, который сам вырос в Европе, и не могу я от души поливать и верить в эти березки!»
Умный и честный русский человек в ИМИТАЦИОННУЮ ДЕМОКРАТИЮ – не верит, а другую создавать не желает.
Брат-либерал же знай себе бубнит: «Березки не натыканы, а которые посажены, которые посеяны, и с ними надо обращаться осторожнее. Что же касается до того, что тебе это не нравится, то, извини меня, – это наша русская лень и барство, а я уверен, что у тебя это временное заблуждение, и пройдет».
Ну вот и разобрались.
Оптимисты так все и считают – 150 лет это «временное заблуждение» и «скоро пройдет», хорошие граждане начнут всерьез относиться к «гражданскому обществу» и, так сказать, его «выращивать, как в Европе», вопреки бяке-власти.
Пессимисты считают, что УЖЕ ПРОШЛО – и давно. Вместе с помещиками Левиными, которых ухайдакали крестьяне Фоканычи, под водительством комиссаров Левиных. А потом – еще разок, вместе с докторами наук Левиными, внуками комиссаров Левиных, которые отбыли на историческую родину в Силиконовую долину…
Пофигизм, научно именуемый «отчуждение от власти», фаталистическая покорность власти – основа национального политического сознания. Был у дворян/крестьян в XIX веке, укрепился у работяг и «образованщины» ХХ века, приобрел новые краски у офисного планктона и пенсионеров в XXI веке.
Ну а о двух других составляющих национально-политического сознания – вере в халяву и взбадривании себя понтами – долго распинаться тем более нечего.
Имитационная политическая показуха «с выборами» остается – доренкам и павловским тоже надо чем-то себя занять и прокормить. Брюзжащая на себя самою и на власти «прослойка», которая или живет внутренним эмигрантом, «под собою не чуя страны», или, превратившись в эмигранта обычного, все равно продолжает «спасать Россию» – тоже никуда не денется, вечно-пожухлое растение в наших широтах…
Но все это, как говорится, к жизни отношения не имеет.
А вот ПОЧЕМУ национальная политическая психология именно такая – пофигистски-халявно-понтовая? Это и правда интересный вопрос. На который, увы, со времен Чаадаева никто так и не ответил.
Ни пессимисты. Ни оптимисты. Ни реалисты. Ни проезжие де Кюстины.
«По моему мнению, медицинский пункт в Малоземове вовсе не нужен.
Мое раздражение передалось и ей; она посмотрела на меня, прищурив глаза, и спросила:
– Что же нужно? Пейзажи?
– И пейзажи не нужны. Ничего там не нужно».
Это из рассказа Чехова «Дом с мезонином».
Хорошо кончается рассказ: «Мисюсь, где ты?».