Первого сентября вступает в силу Федеральный закон «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами»

В преддверии этого ЦИК разработал 15-страничный проект методики мониторинга присутствия парламентских партий в эфире государственных теле- и радиоканалов. И разослал его семи оставшимся в стране партиям (четырем парламентским и трем непарламентским — «Яблоку», «Патриотам России» и «Правому делу»). 16 июня ЦИК проведет обсуждение проекта с партийцами, а до того ждет предложений по его усовершенствованию.

Коммунисты, прочтя методику, уже обвинили ЦИК в «политическом мошенничестве». Но претензии в данном случае не по адресу: все, что вызывает недовольство оппозиции, прописано в законе. И «усовершенствовать» надо именно его, а не методику.

Идея об «эфирном равенстве» парламентских партий была высказана в послании Дмитрия Медведева в ноябре 2008 года. «Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ», — заявил президент.

В феврале Медведев внес в Госдуму соответствующий проект, в апреле он был принят и 12 мая подписан президентом. И в этом законе написано, что равный доступ для парламентских партий (в том числе для «малых» — получивших на выборах от 5 до 7% голосов, и соответственно — один или два депутатских мандата) обеспечивается только к СМИ, «учредителем и распространителем которых выступает общероссийская организация телерадиовещания, созданная в форме федерального государственного унитарного предприятия». Эта организация известна, и она только одна: ВГТРК.

Следовательно, равный доступ обеспечивается только к эфиру телеканалов «Россия», «Вести-24», их региональных филиалов, а также к эфиру радиостанций «Радио России» и «Маяк». На все остальные теле- и радиоканалы, даже если они контролируются государством (прямо или косвенно), принцип равенства не распространяется. Первый канал, НТВ, ТВЦ, Пятый канал и другие никакими ограничениями не связаны. Это во-первых.

А во-вторых, в законе написано, что считать «освещением деятельности» партии, а что не считать. Под «освещением» закон понимает размещение информации о деятельности партии, ее руководящих органов, региональных отделений, депутатов и партийных фракций. Появление партийцев в телеэфире должно сопровождаться соответствующими титрами, а на радио — «сообщениями, содержащими указание на принадлежность таких лиц к соответствующей парламентской партии». На ЦИК законом возлагается обязанность утверждать методику учета эфирного времени, ежемесячно контролировать соблюдение принципа равенства, а если какая-то из парламентских партий получила меньше времени, чем другие, — в следующем месяце ей компенсируют «недостачу».

В проекте методики ЦИК предлагает учитывать всю информацию, которая дается о партии в эфире, включая заявления и выступления (или их фрагменты) лидеров партий и их представителей, включая беспартийных депутатов всех партийных фракций, учитывать количество сообщений о деятельности партии, а для телеэфира учитывать еще длительность «бегущей строки». Мониторинг будет проводить Российский центр обучения избирательным технологиям, а его данные будет обрабатывать и анализировать (это прямо прописано в законе) рабочая группа, в которую войдут два члена ЦИК и по два представителя от каждой парламентской партии, от Общественной палаты, от Россвязькомнадзора и от ВГТРК.

Казалось бы, все логично? Но в законе есть лукавая норма: освещение деятельности органов государственной власти и МСУ, а также распространение «не связанной с деятельностью парламентской партии» информации о деятельности политиков, осуществляемое без указания на их партийную принадлежность, «освещением деятельности партии» не считается, и на него требования о равном доступе к государственному эфиру не распространяются. По сути, эта норма и превращает закон в профанацию.

Хорошо известно, что в подавляющем большинстве случаев представители «Единой России» присутствуют в эфире не как партийцы, а как государственные деятели. Владимира Путина показывают как премьера, Бориса Грызлова — как спикера Госдумы, Сергея Шойгу — как министра, и так далее. А если учесть, что практически все губернаторы и большинство мэров — члены той же партии, то ничто не мешает по-прежнему рассматривать их появление в эфире не как освещение деятельности партии власти, а как информацию об их текущей работе. Как правило, эта «информация» появляется в выпусках новостей — что, как известно, является наиболее эффективным приемом агитации.

Точно так же, заметим, закон не помешает Сергею Миронову, возглавляющему «Справедливую Россию», появляться в государственном эфире в качестве спикера Совета Федерации, а не в качестве партийного лидера. И Владимир Жириновский, партийная принадлежность которого не требует помещения на экране специальных титров, будет по-прежнему появляться в качестве вице-спикера Госдумы. Впрочем, ни министров, ни губернаторов у эсеров и жириновцев нет, и в остальном им придется рассчитывать только на время, выделяемое в соответствии с законом. Что касается коммунистов, то все телевизионные комментарии Геннадия Зюганова автоматически будут сопровождаться указанием на то, что он является лидером фракции КПРФ, и засчитываться в «лимит».

В итоге результат применения закона может оказаться противоположным заявленному президентом: выяснится, что единороссы, выступая почти исключительно в качестве должностных лиц, получили эфирного времени даже меньше других и нуждаются в компенсации. Парадокс? Вовсе нет: прецедент уже был. Во время думских выборов-2007 по результатам мониторинга ЦИК оказалось, что КПРФ превзошла «Единую Россию» по количеству полученного эфира — притом, что «медведи», на взгляд любого непредвзятого наблюдателя, имели на экране подавляющее преимущество…

Председатель ЦИК Владимир Чуров, впрочем, уверяет, что, разрабатывая проект методики мониторинга СМИ, они только исполняли закон. «Мы ничего не изобретаем, — говорит Чуров, — ничего от себя не добавили, ничего нового не выдумали. Все, за что сейчас нас критикуют, написано в законе. Мы сделали проект методики, послали всем партиям для обсуждения, сейчас повесим на сайте ЦИК».

Обсуждать методику, конечно, будут — вот только с предсказуемым результатом, потому что не в ней дело. Дело в законе, который в лучшем случае бесполезен, в худшем — вреден. И уж точно он не ведет к реальному «разномыслию» в эфире и представлению гражданам различных точек зрения.