Следственный комитет при МВД РФ вчера заявил о завершении расследования деятельности бывших руководителей Пенсионного фонда России (ПФР). Перед судом предстанут бывший исполнительный директор ПФР Николай Крецу и бывший начальник правового управления фонда Зоя Селиванова. Однако заявления Счетной палаты о громких нарушениях в ПФР вылились в уголовное дело, в котором оказалось всего три тома. Да и предполагаемый ущерб от деятельности чиновников невелик.
Бывший вице-губернатор Приморского края и глава краевого управления Пенсионного фонда Николай Крецу стал исполнительным директором федерального ПФР в марте 2004 года, перебравшись на постоянное место жительства из Владивостока в Москву. Однако уже в декабре того же года его попросили написать заявление об уходе, мотивировав это тем, что со своими обязанностями он не справился.
В то
же 2004 году Счетная палата и ДЭБ МВД России провели проверку ПФР. Проверяющих заинтересовали, прежде всего, сделки фонда, проведенные с недвижимостью.
Как выяснилось, в 2004 году ПФР купил у департамента строительства Москвы девять квартир в городе общей стоимостью 43,5 млн. руб. за счет средств государственного внебюджетного фонда, предусмотренных на социальное развитие и капитальное строительство. Затем жилье было передано в собственность нескольким сотрудникам фонда. По мнению проверяющих, исполнительный директор ПФР Николай Крецу, заключавший договор от имени фонда, имел право распоряжаться деньгами, но приобретенные за госсредства квартиры он должен был оставить в собственности своего ведомства, а оно могло передать их сотрудникам только внаем, а не в собственность. В итоге в действиях господина Крецу сотрудники следственного комитета при МВД России усмотрели признаки “хищения вверенного имущества путем присвоения и растраты с использованием служебного положения”. В отношении Николая Крецу, а также начальника правового департамента ПФР Зои Селивановой было возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК России (“Присвоение или растрата”). Обвинение было предъявлено в середине апреля нынешнего года.
Следствие завершило работу, и госпожа Селиванова со своей защитой уже знакомится с материалами дела, которые занимают всего три тома. Защита Николая Крецу и сам обвиняемый дело еще не читали. Это связано с тем, что Николай Крецу долго болел.
Как рассказала “Ъ” адвокат обвиняемого Ирина Щеглова, все действия по приобретению и передаче квартир были законны: “Все согласовывалось, в частности, с Минэкономразвития и другими инстанциями. А жилищным законодательством в то время эти моменты не регламентировались. Взять же квартиры на баланс Пенсионного фонда и соответственно передать внаем сотрудникам было невозможно, тогда ПФР пришлось бы делать ремонт в этих квартирах, а на это денег не выделялось. Поэтому и было решено, что квартиры будут переданы в собственность людям”,— рассказала адвокат. По ее словам, сделки с квартирами в итоге решили оформить как “возвратную ссуду”. “В госучреждениях всегда существовала практика покупки квартир для чиновников”,— добавила она.
Госпожа Щеглова подчеркнула, что купленные квартиры предназначались сотрудникам фонда — очередникам на жилье. В список вошел и Николай Крецу (он тоже считался очередником как чиновник, прибывший на службу из другого города), однако, увольняясь из ПФР, Николай Крецу сам подписал отказ от квартиры. “Так что никакого корыстного умысла у Николая Крецу в сделке не было. К тому же и квартиры были переданы в собственность людям уже после увольнения моего подзащитного”,— отметила Ирина Щеглова.
Одобривший квартирные сделки 2004 года председатель правления ПФР Геннадий Батанов в конце 2007 года был освобожден от должности в связи с выходом на пенсию. По мнению председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина, отставка господина Батанова была связана не только с достижением им пенсионного возраста, но и с результатами проведенных в его ведомстве проверок.
В свою очередь, Ирина Щеглова считает дело в отношении Николая Крецу надуманным. Кроме того, не очень понятно, почему не ставится вопрос о признании сделок с квартирами недействительными, если Николая Крецу и Зою Селиванову обвиняют в незаконности оформления этих документов. Адвокат заявила, что ее подзащитный категорически не признает себя виновным. Предполагается, что в конце мая дело поступит в суд.