Сначала мне бросились в глаза многочисленные попытки «независимой» прессы вбить клин между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. Страницы такой печатной и интернет-прессы последнее время запестрели фразами:

Медведев дистанцировался от Путина, но ссориться пока не хочет;

Команды Путина и Медведева поссорились и т.д.

Но объясняя для себя мнимые, я бы сказал, естественные протокольные разногласия между Медведевым и Путиным лишь проблемой фактического (фактически понятно всем, что руководитель Путин) и юридического (хотя юридически президент Медведев) статуса, автор волей не волей задумался – А что будет после Путина при таком раскладе?

Прикинув, что Д. Медведев при «назначении» его на данный пост, безусловно, давал какие-то обязательства лично перед В. Путиным и что последний как бывший работник спецслужб в любом случае и при любом раскладе сможет обеспечить их выполнение, я быстро отогнал от себя такие мысли и глупые вопросы.

Но вот произошло три события, которые позволили по иному посмотреть на данную проблему и всерьез задуматься не только над сегодняшним экономическим кризисом, но возможно и над завтрашним политическим кризисом в стране.

Событие первое – это весомое слово “Путин»:

Сначала я обнаружил, что слово «Путин» в последнее время настолько часто употребляется как аргумент, что оно и его употребление почти затмило собой другое важное слово «Конституция».

Так в поисковой системе Яндекс на 8 марта 2009 г. результат поиска употребления данного слова (Путин) найдено 58 млн. страниц, а со вторым (Конституция) – 28 млн. страниц.

Задумавшись над этим, я решил посмотреть динамику по годам, поскольку поисковая система Яндекс это позволяет. Вот что получилось:

Название слова Употребление слова за указанный год в поисковой системе Яндекс (тыс. страниц) Рост 2009 к 2008 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 «Путин» 90 174 158 339 974 2 000 5 000 8 000 160% «Конституция» 53 130 81 168 412 765 2 000 3 000 150% «Сталин» 25 67 65 98 173 340 1 000 2 000 200% Как видим из всего исследуемого периода – 2004 г. как бы выпадает из общей довольно четкой тенденции, прослеживающейся в таблице (именно в 2004 г. Яндекс впервые «выпустил поиск, обученный асессорами»).

Но вне зависимости от такого «выпадения» тенденция прослеживается довольно четко:

ежегодное использование слова «Путин» (только за 2009 г. – 8 млн. страниц) в разы опережает использование слова «Конституция» (только за 2009 г. – 3 млн. страниц); динамика роста использования слова «Путин» на 36 % опережает «Конституцию» и выросло за период 2002-2009 г.г. в 89 раз против 57. Подобная тенденция выявлена и на других поисковых системах, таких как Mail.ru и Google.com, что позволяет говорить уже об очевидности данного факта!

Для граждан России применительно к данному вопросу важным является другое – употребление данных слов в речах российских чиновников, которые всё больше ссылаются на Путина (его послание, его программу, его план, его антикризисные меры, его выступления) и всё меньше на Конституцию Российской Федерации и её конкретные статьи.

Важным в этом вопросе является то, что большинство ключевых чиновников являются членами доминирующей (но не правящей, правит Путин) партии «Единая Россия».

Кроме того, на этом фоне, как показано в таблице, четко видна динамика роста другого слова – «Сталин», которое затмевает и «Путина» и «Конституцию». Только за истекшие месяцы 2009 г. рост «Сталина» показывает 200 % против 160 % у «Путина» и 150 % у «Конституции».

Понятно, что сама по себе такая победа «Путина» над «Конституцией», равно как и «сталинизация» Интернета не дает нам право делать каких-то далеко идущих выводов о культурологических ориентирах общества и уровне правовой культуры чиновников. Поэтому автор в тот момент ограничился лишь формальным наблюдением и обдумыванием цифр.

Но затем произошло другое примечательное событие.

Событие второе – всевидящее око «Единой России»:

1 марта 2009 года Председатель политической партии «Единая Россия» Борис Грызлов заявил (просмотр по каналу РБК), что:

Мировой экономический кризис пытается дотянуться до России, Думаю, что мы обрубим щупальца этого кризиса.
Оказывается, по версии этой партии экономический кризис на 2 марта 2009 г. до России ещё не дотянулся. Но как только этот окаянный злодей попробует дотянуться да нас, то ему лично отдельные товарищи обрежут все щупальца.

Во как!

Конечно, эту тему можно было бы сразу развить в следующем ключе:

«Из чего для миллионов уволенных граждан, для банкротящихся или находящихся на стадии банкротства частных и государственных предприятий можно понять, что до чего точно не дотянулся финансовый кризис, так это до Кремля!».

Но я прекрасно вижу и понимаю разницу между реально действующей политической силой под названием «Правительство-Кремль» и пока номинальной или я бы сказал спящей политической силой под названием «Единая Россия».

Тем более и сам Грызлов дал это почувствовать в той же речи: борясь за охладевшие отношения с Кремлем, он в режиме мантры указал на то, что всем нам надо помнить – «партия большинства («Единая Россия», вставка) ее председателя Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, которого партия выдвигала в ходе президентских выборов».

Вот в тот момент автор был уже на грани написания статьи, но его ещё что-то сдерживало.

Событие третье – что объединяет единоросов и КПСС?

Перелилась чаша терпения только в тот момент, когда я увидел по телевизору Михаила Сергеевича Горбачева, который со свойственными ему паузами заявил, что «Единая Россия» – «это худший вариант КПСС».

То есть те факты, которые лежали на поверхности, Горбачев сумел объединить в емкую и значимую фразу, которая на долгие годы станет клеймом на теле партии «Единая Россия».

Избавится от него (клейма) будет не просто, если сказать невозможно, ведь «Единая Россия»:

также достаточно монополизировала политическую систему страны; также как и КПСС cлилась с административным ресурсом; также как КПСС выполняет генеральную линию вождя, являясь политическим механизмом в чистом виде.
Отличие заключается в том, что при КПСС все руководители страны были её членами, а у нас ни Владимир Путин, ни Дмитрий Медведев, – не являются членами «Единой России».

Для этого особого (!) случая специально были приняты поправки в устав, дабы позволить председателю «Единой России» быть беспартийным:

«Председателем партии может быть избран гражданин Российской Федерации, не являющийся членом партии, – гласит новая норма устава».

Более того, ни Путин основывает свои действия на идеологии и программе «Единой России», как это было бы при КПСС, а наоборот: единоросы черпают всю свою программную идеологию из речей Путина.

Получается, что «Единая Россия» в сравнении с КПСС выступает чистым политическим механизмом своеобразной политтехнологией Кремля на основе чего Михаил Горбачев и сделал вывод о её реальном качестве.

Вот эти три события последних недель выступили своеобразными инициаторами написания статьи или даже инициаторами того, чтобы я задумался над политическим будущим своей страны уже сейчас, хотя всем, конечно, кажется что нужно думать прежде всего над её экономическим настоящим (об этом смотреть статьи – «Макроэкономический прогноз на 2009 г. (продолжение)».

Кого я выбираю?

Задумавшись, я сначала решил определиться с самим собой.

Автор никогда не голосовал ни за В. Путина, ни за Д. Медведева.

Но является вполне трезвомыслящим человеком, чтобы понимать – за Путина проголосовало большинство народа России. Да, скорее всего, были использованы административные механизмы при первом его избрании и определенное количество процентов, наверное, были взяты с потолка. Но и без них количество фактически проголосовавших за него было более 50 %. Поэтому «демократическая истерия» по поводу этих процентов в своё время была не более как «демократическая истерия».

Значит, я как гражданин своей страны как минимум должен уважать мнение большинства политически активного населения, пришедшего на выборы.

Иначе, какая это демократия?

Поэтому в конкретном случае я, конечно, выбираю выбор своего народа, поскольку «после драки руками не машут»!

Это не означает, что я готов поддерживать любой выбор своего народ, так как понятно, что любой выбор народа поддерживать нельзя: в своё время, когда распяли Иисуса, большинство тоже для наказания кричало именно его имя, но было ли оно право?

Сейчас же даже европейскому школьнику понятно, что настоящая в отличие от формальной демократии это не власть народа по выбору своих вождей, а власть народа по влиянию на власть государственного аппарата через свободу слова, средства массовой информации, общественные организации иные институты гражданского общества и сильную судебную систему как институт правового государства.

В России предпосылки для этого есть, но все они накладываются на тот уровень правовой культуры, да и культуры вообще, которые фактически есть в российском обществе на данном этапе его развития.

Не выдуманный, не нарисованный, не желаемый интеллигенцией, блуждающей и летающей в облаках, а фактический уровень культуры. Хороший он или плохой эту же другой вопрос. Хотя и для ответа на него тоже понятно, что мы по природе не хуже других, но сделать нас лучше для самих себя можем мы только сами.

Но в политическом отношении не каждый в отдельности, а под руководством тех самых выбранных большинством политиков, которые, собственно говоря, и двигают народ и страну.

Вопрос весь в том – Куда и зачем?

Что дальше или куда мы идем?

Но в дальнейшем ситуация получила своё развитие и основа формальной демокртаии – «Ваша воля была меня избрать, теперь вы в моей воле», стала в России реальностью.

Было сразу перекроено всё избирательное законодательство, в результате чего мы получили политический механизм под названием «Единая Россия».

Понятно, что иные партии (КПРФ, ЛДПР, Справделивая Россия) обеспечивают лишь формальное наличие в России многопартийной системы.

Именно это подтверждается выборами, в том числе и последними, особенно по результатам в Кабардино-Балкарии, где:

«В столице республики Нальчике на 100 участках из 102 явка составила 83% с десятыми долями, и только на двух случился отскок до привычных 99%. Видать, не все успели перестроиться под новую вводную. А вообще-то чудо, что за народонаселение в Нальчике! 120 тысяч избирателей, разбитые на 102 выборки (участка), синхронно отдают «Единой России» по 72% с мизерными отклонениями. Это примерно такая же редкая удача, как встретить подряд 100 электричек, где заняты ровно 83% мест, при том, что в каждой едет непременно 72% сторонников «Единой России». Не 65 и не 84, а именно 72 с минимальным допуском/припуском. Да и всех прочих пассажиров рассадили по поездам строго в соответствии с их политическими взглядами».

Как видим совершенно справедливо отмечено, что:

«Первый зарегистрированный официальной статистикой случай квадратно-гнездового распределения цифр по протоколу имел место в 2003 году в высокогорной Докузпаринской территориальной избирательной комиссии Дагестана. Тогда в единственном районе России все участки (всего их было десять штук с общим числом избирателей 8881) показали абсолютно идентичные результаты. Сегодня в подобном стиле отчитывается уже целая республика, включая столичный город Нальчик. Процесс охватил сотни тысяч избирателей. Метастазы проросли туда, где прежде их никогда не было».

Именно это начало формальной демократии окончательно констатировал Михаил Горбачев, а уж он является специалистом по КПСС.

Да, на определенном этапе это (авторитаризм) дало результаты, так как решения Президента, а сейчас и Правительства РФ в автоматическом режиме превращаются в законопроекты – действует самая, что ни на есть настоящая вертикаль власти.

И в России действительно многое сделано.

Но большинство из того, что сделано, к сожалению, не было доведено до конца (!) и не в связи с финансовым кризисом или недостаточностью времени. На поверхности как были, так и остались уже «вечные» российские вопросы, вечность которых иностранцу не понять:

коррупции в стране, так как большинство чиновников сразу присягнули новому режиму и остались при делах; реальной привязки размера пенсий к фактическому, а не расчетному прожиточному уровню средне фантастического россиянина в версии А. Кудрина; перехода, окончательного и бесповоротного армии на профессиональную основу, вне зависимости от мнения С. Иванова, армейского лобби и Совбеза; внятности пенсионной реформы для пенсионеров, а не только для правительства РФ.
Все эти вопросы не являются какими-то великими, и решить их было обещано российскому народу ещё рвавшимся изо всех сил к власти первым Президентом РФ Борисом Ельциным, который собственно на них – на этих обещаниях и пришёл к власти.

Но воз и ныне там.

Хотя для решения части проблем нужна была именно политическая воля, а не деньги. Но воли нашлось только на Ходорковского, коррупция в сравнении с Ходорковским, как показало время, фактическим (а не просто декларируемым) приоритетом политики Кремля не является/

Да и деньги на их решение в бюджете, по крайней мере до кризиса были.

И чем скажите хуже перевод армии на профессиональную основу, оцененный бывшим министром обороны РФ Сергеем Ивановым в 3,2 млрд.долл. хуже чем, затраты на те же Сочи 2014, оцениваемые даже по самым минимальным расчетам самого Д. Козака и с учетом их сокращения в 6,5-7 млрд. долл. (около 218 млрд. руб.)?

Даже в огонь мирового финансового кризиса мы сумели внести свою лепту, поскольку рост цен на недвижимость последние 5 лет (с 2003 по 2008) был обусловлен практически полным отсутствием конкуренции на строительном рынке в отношении пятен застройки.

Все, подчеркиваю, все строительные пятна по легенде без взяток выделялись строительным компаниям на не публичной основе. Если и была конкуренция, то конкуренция размера взяток, а не платы за участок.

Лишь с середины 2008 года (в том же Ростове-на-Дону) только начали выставлять участки на торги. При этом первоначально (по схеме без торгов) практически бесплатные размеры арендной платы за участок под строительство сразу взметнулись до уровня 9-12 млн. за пятно.

Так что вы можете представить размеры взяток за сотку в центре Ростова-на-Дону.

А теперь подумайте о Москве, о Питере!

Видя всё это и слыша из уст того же Б. Грызлова, что «парламент не место для дискуссии», что у нас нет времени, что Россия должна гигантскими шагами идти вперед,

– я признаться честно не только не понимаю, я начинаю беспокоится за то, что будет после Путина для наших с вами детей.

Ведь сейчас «Единая Россия» только выполняет программу своего лидера: политики «Единой России» отличной от политики В. Путина – просто нет!

Пока партия это проглатывает, молчит и занимается наращиванием своей количественной «мышечной массы» в регионах. Хотя и так, имея абсолютное большинство, сейчас она должна была бы сконцентрироваться не на выборах и количестве партийных функционеров, а на качестве своей работы, ведь власть это не цель (хотя, наверное, не для всех) а лишь средство для её достижения.

Но понятно всем, что даже Путин не вечен.

Рано или поздно он уйдет с политической сцены, возможно сделав не мало полезных для России дел.

Но что мы получим потом – в итоге, если изменения не начнутся уже сейчас?

«Единую Россию», которая по словам М. Горбачева хуже КПСС и которая после Путина встанет в полный рост, расправит плечи и заговорит?!

Одна фактическая и формальная политическая монополия уже была – это КПСС. Переживем ли мы вторую? И не затмят ли негативные последствия от этого всех тех благ и достижений по мобилизации ресурсов и экономики, которые сделали и делают Медведев и Путин.

Так что будет после Путина?

P.S. И вот уже на стадии публикации этой статьи (14 апреля 2009 г.) приятно улыбающийся вице-спикер Госдумы, лидер единороссов Борис Грызлов «крайне неодобрительно высказался о предстоящем (в конце апреля) «Марше несогласных», попутно значительно расширив свою старую мысль о том, что «дума это не место для дискуссий». По Грызлову, теперь не местом для дискуссий и протестов является также и улица. Грызлов заявил, что отрицательно относится вообще к любым шествиям, участники которых пытаются выразить свою точку зрения на происходящее в России».

«Это можно сделать в том числе через СМИ, через представителей различных политических сил в действующих органах законодательной власти, как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ», – заявил спикер Госдумы.

«Я считаю, что они [шествия] должны быть праздничными – когда народ выходит на улицы и празднует какие-то события. Но те акции, которые касаются создания политической нестабильности и заявлений своих интересов, – это опасно», – сказал главный единоросс.

Так что будет после Путина? Надеюсь, что не грызловщина!