Вчера первый заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков встречался с молодыми депутатами Госдумы, рассказав им о политической системе и фактически инициировав процесс ее осторожной модернизации.
Сегодня в газете «Ведомости» член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, который уже несколько месяцев заочно дискутирует с Сурковым, рассказал о развернутой против него травле из-за критики в адрес главного идеолога Кремля.
Диск
ссия между «либералами» и «охранителями» началась практически сразу после того, как стало известно, что преемником Владимира Путина станет Дмитрий Медведев. История в целом достаточно проста. Часть элиты и экспертного сообщества заговорили о грядущей «оттепели», появились некоторые ожидания относительно плюрализации не только экономической, но и политической жизни страны. В ответ на эти ожидания и прогнозы «оттепели» прокремлевские СМИ и эксперты встали на защиту существующей системы, а либералы подверглись острой критике – их обвинили в стремлении «захватить власть».
Здесь важно отделить два явления. Первый – это реально проводимый курс в отношении развития политической системы со стороны тандема. Несмотря на разницу в стилистике между двумя лидерами, поводов говорить о каких-либо принципиальных разногласиях пока не было. Оба признают, что важна «вертикаль власти», стабильность, что недопустимо повторение ситуации 90-х годов, когда не было порядка…В то же время, судя по всему, тандем пришел к единому мнению, что на периферии политической системы допустимы некоторые изменения либерального, демократического характера. Изменения такие, которые не поменяют характер режима в целом, но снимут некоторые «перекосы», например, в отношении НКО (показательно, что правка очень жесткого и скандального закона об НКО осуществлялась под контролем того же Суркова), в отношении прав оппозиции, участников выборов. В целом это демократизация институтов без изменения политической реальности. Например, снижение минимального числа членов партии для получения регистрации с 50 тыс до 45 тыс не дает никакой гарантии от использования против нее административного ресурса и блокирования регистрации. Таким образом, как реальный курс тандема процесс развития политической системы на сегодня носит консенсусный и достаточно периферийный характер.
Но есть другой параллельный процесс, который развивается вокруг власти и де-факто является скорее идеологическим, не влияющим на принятие решений и тем более выработку курса. Этот процесс – непосредственно дискуссия между либералами, которые ориентированы на Медведева, и «охранителями», которые ориентированы на Суркова (собственно на кого ориентирован Сурков – отдельный вопрос, но понятно, что его задача обеспечить собственную монополию на выработку и распространение идеологии Кремля).
До последнего времени дискуссия между «охранителями» и либералами была достаточно жесткой и, казалось, бескомпромиссной. Первые выступали как против любых проектов реформирования (можно догадываться, что Сурков с такой же страстью защищал бы «вертикаль» от консерваторов, находящихся вне зоны его контроля), так и против самих либералов. Собственно, статья Евгения Гонтмахера это хорошо показывает: важнейшей составляющей атаки «охранителей» является дискредитация автора как человека. Либералы, напротив, призывали к демократизации системы, предупреждая о создающихся рисках при инерционном сценарии (особенно в кризис). Несколько месяцев назад в дискуссию даже вмешался лично Сурков: на форуме «Стратегия-2020» он предупредил: «чувство приличия не должно покидать даже во время кризиса». Сурков призвал не сравнивать «наш народ» с Исавом, отказавшимся от права первородства за чечевичную похлебку.
Однако постепенно дискуссия начала меняться. Кризис, некоторые шаги Медведева, которые можно интерпретировать как консервативные, «охранительные» и одновременно набор жестов в сторону либерального сообщества несколько снизила накал дискуссии. Также очевидно, что «война» между Сурковым и ИНСОРом не нужна обоим участникам тандема.
Но самое интересное в том, что Сурков все-таки сделал то, что должен был по логике развития событий, а именно, попытался возглавить процесс модернизации политической системы. Вообще казалось, что это самое разумное, что можно сделать («натаскивание» «охранителей» как раз, напротив, разжигало споры и давало больше поводов для критики власти). Вчера на встрече с молодыми депутатами он заявил, что политическая система в России переходит из стадии формирования в стадию зрелости и должна получить новое дыхание. Сурков отметил, что политическая система в России в целом сложилась, стабилизировалась и выполняет свою функцию. Однако вместе с этим он заявил и о возможных подвижках: «Мы считаем, если система состоялась, внутри нее должно быть больше степеней свободы. Надо быть гибкими, надо уметь вступать в коалиции. Демократия – это компромисс. Демократия – это процедура. Это нудная, но процедура», – сказал Сурков. По его словам, модернизация должна носить постепенный, продуманный характер. «Мы должны понимать: наша общая задача – уберечь порядок», – подчеркнул Сурков.
Понятно, что такая модернизация политической системы имеет мало общего с той «оттепелью», о которой так много говорят либералы. Речь идет о попытках защитить периферийные изменения от самих либералов. А это означает, что инициативы Суркова по модернизации относятся к явлению второго типа, а не первого, то есть означают борьбу за идеологию, а не реальный курс.